Новый мировой порядок, установленный под руководством Соединенных Штатах, был и остается концепцией, которая характеризуется стремлениями и заговорами.
Но нынешняя международная ситуация бросает вызов жизнеспособности этой концепции, в то время как авторитетные аналитики, в том числе Генри Киссинджер, замечают, что нужна калибровка западных принципов, лежащихв основе современной геополитики.
Геополитика достигла критической точки, в которой глобализация как экономическая функция дает сильные политические осечки, считает бывший советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер. В статье, опубликованной в «WallStreetJournal» , Киссинджер оспаривается западные принципы государственного управления для решения проблем, связанных с международной обстановкой.
Ливия в состоянии гражданской войны, фундаменталистские армии строят самопровозглашенный халифат в Сирии и Ираке, Афганистан в свободном падении, и Россия, котораянаходится в наступлении и возрожденииеес политикой экспансии, а Соединенные Штаты находятся в состоянии пересмотра возможности заключения мира для обеспечения устойчивости.
Ошибка Америки
В конце Второй мировой войны экономика и национальная безопасность, характерные для США, могли бы поддерживать эту способность, в то время как американские лидеры работали в направлении постоянного международного положения сверхдержавы. Политика, основанная на возвышении капитализма и демократии, которая успешно практикуется внутри Соединенных Штатов,но столкнувшаяся с нежеланиемпринять государства с другими формами правления, ценящие другие принципы безопасности.
По словам Киссинджера, западная геополитика неправильна, не только потому что она не призывает страны построить свою легитимность на основе разумной стратегии, но и потому, что самые сильные лидеры не общаются друг с другом (несмотря на отдельные регулярные встречи великих держав).
В 2002 году Киссинджер в редакционной статье, опубликованной в «NewPerspectivesQuarterly» , утверждает, чтоугроза со стороны глобального терроризма предполагаеткардинально разные подходы и решения всех до сих пор существовавших в области международных отношений. Главный момент в этом - способность международной системы адаптироваться к новым условиям.
Перенастройка маршрута
Это происходит, потому что стремление Соединенных Штатов не отражается в увеличении привлекательности индекса США в международной политике, как выразился профессор Пол Добреску в журнале «Геополитика» .Ссылаясь на опасность впасть в крайность США " Одинокойсверхдержавы"(понятие, введенное С. Хантингтоном), Добреску подчеркивает зависимостьамериканского успеха развитиямеждународного политического" магнетизма ", «как бы ни сильны были США, они не могут идти в одиночку в мире. (...) Быть лидером не значит быть гегемоном".
Но американский интервенционизм негативно воспринимается в мире, как замечает СамуэльХантингтон, что вызывает риск«одиночества»Соединенных Штатов.
Что поставлено на карту, говорит Добреску, "отношение кСША международной общественности и общественного мнения в стране", что приводит к выводу, который повторяют и аналитики издания «Atlantic» , оспаривая победу демократии над любой другой формой правления, как было объявлено 25 лет назад ФрэнсисомФукуямой.