Креационисты зачастую обращают внимание на то, что Творение принадлежит прошлому, а потому мы не имеем возможности рассматривать его с помощью нынешней науки, хотя, это же вероятно и для эволюции с ее долгими эпохами. Однако ни сотворение, ни эволюция не могли не покинуть результатов, которые вполне доступны для наблюдения.
Рассмотрим критерии, используемые в повседневной жизни, с целью определить, есть ли у той или иной вещи разумный создатель, и применим эти условия к миру природы. Напоследок рассмотрим, возможно ли полагать, что теория великого замысла верным растолкованием сложности жизни, либо же её изначально нужно растолковывать только материалистическими поводами.
Каким образом мы обнаруживаем великий замысел?
Люди часто распознают примеры великого замыла. К примеру, когда находят на пустом острове наконечники стрел, следовательно, предполагают, что их кто-то сделал, даже если не видим самого создателя.
Бесспорна и разница между литературным творчеством личности – например, пьесами Шекспира - и беспорядочным порядком букв, скажем, ЧГАНКРВЛ ДИТЬЮФ ЗЩКЕУТЦСЯ. Пьесы Шекспира не более поразительно отличны и от повторяющихся закономерностей, таких, как АБВГАБВ-ГАБВГ. В последнем случае мы имеем дело с видом систематичности, которая называется определенная сложность.
Вернёмся к различию между надписями, оставленные людьми на песке, и итогами воздействия ветра и воды. Президентские головы, которые изваяны на горе Рашмор, поразительно отличны от фигур выветривания. Это также образцы определённой сложности. Выветривание или фигуры неправильной формы, или высокоупорядоченные структуры, которые подобны дюнам; это всё абсолютно не похоже на надписи на песке или на головы президентов.
Следующий пример - программа SETI. Она бы не имела смысла, если бы не было способа привести доказательства, что какой-то космический сигнал был послан конкретно внеземным разумом. Здесь критерий – это также высокая степень определенной сложности сигнала – она должна значить, что данный сигнал отправлен разумным источником, хотя мы можем не иметь ни единого представления о природе этого источника. Но ни повторяющаяся, ни случайная последовательность не будет значить ничего похожего. Природный процессы порождают в открытом космосе радиошум, а пульсары издают систематические сигналы. К слову, изначально люди, которые верили в инопланетян, полагали, что сигналы пульсаров – это знаки внеземного разума. Проблема в том, что они ошибочно считали упорядоченность сложностью. Эволюционисты готовы показать достоверную сложность высокого уровня как доказательство разума, если это входит в рамки их принципов. Это ещё раз нам доказывает, как человеческие допущения и предубеждения оказывают влияние на его интерпретацию фактов.
Жизнь соответствует критерию великого замысла
Для жизни также характерна высокая степень определённой сложности.
Кристалл – систематическое единство атомов, а значит, он упорядочен. Похожие упорядоченные структуры чаще всего располагаются на более низком энергетическом уровне, вот почему они сами собой образуются при довольно низких температурах. Сведения, которые необходимы для создания кристалла, уже есть в элементах, которые составляют его – к примеру, в атомных связях. А ДНК и белки, самые важные биохимические молекулы, у них повторяемость отсутствует, но для них характерна высокий уровень определённой сложности. Без разумного вмешательства химика, то есть без внешней системы контроля или управляемого производства, такие сложные структуры вообще не возникают в природе. Как результат соединения их элементов, появляется случайная закономерность. Разница между ДНК и кристаллом – это как разница между книгой, которая содержит только буквенную закономерность АБВГ, и пьесой Шекспира. Но большинство эволюционистов всё еще полагают, сто кристаллы – это свидетельство того, что определенная сложность может появляться сама. В действительности же, самопроизвольно может возникнуть только закономерность, с чем не поспорит ни один креационст.
Никто не станет утверждать, что энциклопедия способна возникнуть самопроизвольно, без участия разума. Также неразумно считать, что без участия великого замысла могла появиться жизнь.
Иные чудеса великого замысла
* Генетическая информация в ДНК не способна считываться другим методом, кроме как с помощью ферментов, сведения, для создания которых также закодированы в ДНК. Таким образом, од может быть прочтён только с помощью результатов прочтения - порочный круг, который связывает в одно все теории эволюции возникновения жизни. К этим ферментам принадлежат и ферменты двойного сита, которые обеспечивают прибавление нужной аминокислоты к соответствующей тРНК. Одно сито выбраковывает слишком крупные аминокислоты, а другое - слишком маленькие.
*Генетический код, практически общий для жизни на Земле самым лучшим образом защищён от ошибок.
* У генетического кода, в том числе есть жизненно необходимая система контроля, которая, в свою очередь, закодирована в ДНК. Следовательно, эта система работала изначально - это еще один порочный круг для эволюционистов.
* Следующий – и далеко не финальный - порочный круг состоит в том, что ферменты, которые отвечают за синтез аминокислоты гистидина, сами содержат гистидин.
* Сложные глаза некоторых трилобитов находят поразительные признаки великого разума.
Почему теорию великого замысла считают ненаучной?
Истинная причина, почему люди отрицают теорию великого замысла – склонность к материализму.
Философ науки и Историк и Стивен Мейер делает заключение:
"У нас нет ни одной весомой причины для исключения теории великого замысла из научной сферы. Если судить на базе рассмотренных выше методологических критериев, то теория великого замысла выглядит такой же научной, как и альтернативные ей теории эволюции...